結論
授權不是撥款，美國每年要撥多少款給你都是另外決定的，2023 年多半是跳票了，2024-2027 的還不確定。
正文
今天早上看到目田一篇新聞
拜登簽了！「國防授權法案」完成立法 5 年供台 100 億美元軍援
讓我完全愣住，因為我記得前幾天才看到 TVBS 新聞說
差很大！美對台軍援 無償變有償「還要利息」台灣真心再換絕情？
所以我開始到處尋找目田說的「國防授權法案」(National Defense Authorization Act, NDAA)原文
（單純抱怨：為什麼新聞可以不用附引用來源？以前報紙時代寸土寸金就算了，現在都電子新聞，附一下連結是會死嗎？）
最後好不容易找到
《H.R.7776 - James M. Inhofe National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2023》
下載下來，打開一看，總計 1772 頁，光是索引就將近 45 頁
但在我用了一連串神奇的巫術之後，我還是找到了關於無償軍援的相關條文
在第 903 頁
(h) 撥款授權 —
(1) 撥款授權。除了授權撥給外國軍事融資的額度外，還授權國務院從 2023 年起到 2027 年止，在每個財政年度向台灣外國軍事財政提供最高 20 億 美元的贈款援助。
2023-2027 總計五年，每年 20 億美金，20 x 5 = 100，所以真的有 100 億美金的無償軍援，目田這次真的沒造謠嗎！？神奇～
也就是說，TVBS 造謠嗎？
其實也不是
經過另外一連串的巫術後，我發現在美國 Authorization (授權) 跟 Appropriation (撥款) 是兩個不同的步驟。除了像社會福利這樣的強制性支出(mandatory spending)外，美國政府要為某個目的撥款前，一定要先通過授權法案，得到授權，才能依照授權法案提供的額度通過撥款法案來撥款。但並不代表授權法案通過了之後，政府就一定要為了這個目的撥款。
注意之前 NDAA 裡面的文字是用『最高 20 億 美元的贈款援助』，他是寫『最高』，所以撥款 0 美元也是完全沒毛病的呀～
以下節錄美國眾議院撥款委員會對授權法案以及撥款法案差別之解釋
授權法案為項目或機構提供存在的權力並確定其政策。 它還建議支出水平以執行既定政策，但這些水平不具有約束力。 授權可以是年度的、多年的或永久的。 過期程序需要重新授權。 眾議院和參議院的規則要求在做出最終資助決定之前獲得授權。 撥款法案提供了支出或承付美國財政部資金所需的法律授權。
接著，我當然就要查證美國 2023 年撥款案到底是否真的沒有提供台灣軍援 經過又一連串巫術後，我找到了美國眾議院提供的 2023 年撥款案摘要
《Consolidated Appropriations Act, 2023. SUMMARY OF APPROPRIATIONS PROVISIONS BY SUBCOMMITTEE》
以下摘錄台灣相關段落
台灣：從外國軍事融資計劃中提供資金，支持對台灣的貸款和貸款擔保； 為獎學金計劃提供資金； 400 萬美元用於全球合作和培訓框架
我們可以看到，2023 年只有提供 400 萬美元的獎學金計畫，其餘的支出都是貸款 所以至少 2023 年預算裡是沒有要提供 NDAA 所授權的 20 億無償軍援。也就是說，TVBS 並沒有造謠。
從這次的撥款案可以看出來，NDAA 所授權的無償軍援，就像是某個朋友答應你今後每年過年，如果情況允許的話，他都會請你去頤宮吃烤鴨。
但時間到了後，又跟你說，『哎呀～抱歉，今年手頭有點拮据，我們吃全家茶葉蛋湊合湊合吧？』，雖然表面上這個朋友看起來很夠義氣，但實際上在烤鴨放到嘴巴裡之前， 這一切都只是黃粱一夢罷了。
（P.S. 目田的新聞標題 《拜登簽了！「國防授權法案」完成立法 5 年供台 100 億美元軍援》 如果用事實查核中心的標準看起來還真的是造謠！ NDAA 並沒有規定一定要撥款 目田沒寫『最多』100 億美金，所以判定是不實訊息 結案～）
原文於 2022.12.24 15:18刊登在臉書